津门虎近两轮遭遇争议判罚，两粒点球被裁判忽视，蒋光太犯规动作引发足协评议关注-24直播网

津门虎近两轮遭遇争议判罚，两粒点球被裁判忽视，蒋光太犯规动作引发足协评议关注

来源：24直播网2026-05-28 04:24:00

直播信号

体坛周报全媒体原创

在5月27日这一天，中国足协正式发布了关于近期中超联赛裁判评议的详细报告。天津津门虎俱乐部针对第13轮和第14轮比赛中的四次关键判罚提出了申诉，其中两起涉及点球的误判成为关注的焦点。这些争议性判罚不仅影响了比赛结果，也引发了球迷和媒体的广泛讨论。

首先，在一场激烈的对决中，天津津门虎与河南俱乐部彩陶坊展开较量。比赛进行到第45+1分钟时，天津津门虎队的一名9号球员在对方罚球区附近与河南俱乐部23号球员争抢球权后倒地。然而，裁判员并未做出任何判罚，VAR也没有介入这一事件。

天津津门虎俱乐部对此表示强烈不满，并提交了详细的申诉材料。他们认为，河南俱乐部23号球员在争抢过程中明显用手触碰了球，随后又抬腿压倒本方9号球员，这应该被判定为点球。

针对这一判例，评议组进行了深入分析。首先，他们一致认定，河南俱乐部23号球员在与对方争抢对抗时，手臂接触球的位置处于双方身体接触下的正常范围，因此并不构成手球犯规。其次，评议组多数成员认为，该球员在下落过程中腿部动作是双方身体挤靠后的自然结果，没有附加任何犯规动作，因此不构成犯规。最终，裁判员未判罚犯规的决定是正确的，VAR也未介入，符合规则要求。

接下来是另一场同样引人关注的比赛。在中超联赛第13轮，天津津门虎对阵河南俱乐部彩陶坊的比赛中，比赛进行到第66分钟时，天津津门虎9号球员和河南俱乐部22号球员均出现了手臂触球的情况。裁判员判罚天津津门虎9号手球犯规，而VAR也未介入。

天津津门虎俱乐部对此提出异议，认为河南俱乐部22号球员两次明显用手触球，应判罚点球。他们希望通过申诉纠正这一错误。

评议组对这一情况进行了全面评估。多数成员认为，球在接触天津津门虎9号腿部后反弹变线，先后接触到河南俱乐部22号左手臂和天津津门虎9号右手臂，双方球员的手臂位置均处于正常的争抢和身体接触范围内，因此都不构成手球犯规。不过，随后河南俱乐部22号右手臂主动向球移动并触球，这一行为构成了手球犯规，应判罚点球。VAR本应介入，但裁判员的判罚存在失误，导致漏判点球。

此外，在中超联赛第14轮，上海海港对阵天津津门虎的比赛中，发生了两起关键判罚。首先是比赛第32分钟，天津津门虎7号球员在对方罚球区内与上海海港3号球员发生接触后倒地。裁判员未判罚犯规，VAR也未介入。

天津津门虎俱乐部对此表示不解，认为对方球员的行为已经构成犯规，应判罚点球。他们希望借助评议组的力量纠正这一误判。

评议组对此进行了细致分析。多数成员认为，上海海港3号球员在本方罚球区内草率踢倒天津津门虎7号球员，构成犯规，应判罚点球。裁判员的决定存在明显错误，漏判了这一关键点球。同时，VAR也未能及时介入，导致错失纠正机会。

紧接着，比赛进行到第82分钟，天津津门虎7号球员再次在对方罚球区内与上海海港3号球员发生接触后倒地。裁判员依然未判罚犯规，VAR也未介入。

天津津门虎俱乐部对此提出申诉，认为上海海港3号球员存在拉拽行为，应判罚点球。

评议组经过详细分析后得出结论：从现有视频来看，上海海港3号球员的手部确实与天津津门虎7号球员有接触，但这种接触的持续性和力度并未达到犯规的程度。同时，天津津门虎7号球员也有借助接触主动倒地的成分，因此裁判员未判罚犯规的决定是正确的，VAR也无需介入。

整体而言，这次裁判评议涵盖了多场比赛中的关键判罚，涉及多个争议性事件。天津津门虎俱乐部通过申诉的方式表达了对某些判罚的不满，而评议组则依据规则和实际情况进行了公正的分析和判断。尽管部分判罚被认定为正确，但也有一些误判被指出，这对未来裁判工作的改进具有重要意义。

通过这次评议，可以看出裁判工作在中超联赛中的重要性，同时也反映出足球比赛中的判罚复杂性和主观性。对于球迷和俱乐部来说，了解裁判评议的过程和结果，有助于更好地理解比赛中的争议性判罚，提升对足球运动的认知和欣赏水平。

此外，这次评议也为未来的裁判培训和执法标准提供了宝贵的参考。通过总结经验教训，可以进一步提升裁判的判罚准确性和一致性，减少不必要的争议，让比赛更加公平、公正。

总之，这次裁判评议不仅是对过去几场比赛的回顾和总结，也是对未来裁判工作的指导和展望。它体现了中国足球联赛在规范化、专业化道路上的不断进步，也为广大球迷带来了更多的思考和期待。

标签：手球点球津门虎蒋光太评议组

上一篇: 足协裁判评议引发热议：津门虎两轮比赛中遭遇两次明显漏判点球，蒋光太在禁区内疑似踢倒谢蒂内却未被吹罚，引发球迷与媒体广泛关注与讨论下一篇: 足协裁判评议引发热议：鲍世蒙肘击韦林顿动作恶劣，应判两黄变一红，莱昂纳多倒地后海港俱乐部未提出申诉，裁判争议再度成为焦点